Ровно 52 года назад, 28 августа 1963 года, Мартин Лютер Кинг произнес в Вашингтоне свою знаменитую речь со словами «У меня есть мечта…». Мы решили вспомнить ее и еще шесть других знаменитых речей великих людей, с которым должен быть знаком каждый образованный человек.
У меня есть мечта…
В 1963 году в США состоялась одна из крупнейших акций протеста в истории страны — Марш на Вашингтон за рабочие места и свободу, в котором приняли участие до 300 тысяч человек. Около 80% участников марша были темнокожими, что отображало основную повестку мероприятия — протест против расовой сегрегации.
Борьба за права темнокожих в США тогда была в самом разгаре и одним из ее активных участников был Мартин Лютер Кинг — баптистский проповедник из Теннесси. Участвовал Кинг и в этом марше, став одним из выступающих.
Мартин Лютер Кинг во время выступления на марше.
Речь Кинга изобиловала отсылками к Библии, а также обращалась к понятиям американской свободы и равенства, провозглашенным задолго до этого, но так к 1963 году и не воплотившимся в жизнь для афроамериканцев. Кинг, будучи опытным проповедником, идеально построил темп речи, совместив его со своим певческим тембром.
Речь произвела неизгладимое впечатление на всех участников марша и заставила в конечном итоге власти США предоставить всем своим гражданам равные права. Ее можно назвать самым известным произведением ораторского искусства ХХ века.
СОДЕРЖАНИЕ
- Сужурнер Трут: «Разве я не женщина?»
- Уинстон Черчилль, Фултонская речь
- Йозеф Геббельс, Речь о тотальной войне
- Мартин Лютер Кинг: «У меня есть мечта»
- Маха
- Авраам Линкольн, Геттисбергская речь
- Олжас Сулейменов, «Невада — Семей»
Слова вдохновляют людей менять мир и бороться за права человека, а иногда — начинать политические конфликты мирового масштаба. Собрали семь речей и выступлений, которые так или иначе повлияли на ход истории.
Сужурнер Трут: «Разве я не женщина?»
Сужурнер Трут — известная аболиционистка (движение за отмену рабства и освобождение рабов), бывшая рабыня, одна из первых чернокожих феминисток.
Источник фото: wikimedia
Она обратилась к аудитории со знаменитой речью «Разве я не женщина?» на собрании по правам женщин в 1851 году в городе Акрон, Огайо.
В то время гражданки не осмеливались выступать перед аудиторией, так как публика поддерживала только мужчин-ораторов, доминирующих в дискуссии, а над ними смеялись, но во время выступления Сужурнер зал затих.
Она открыто требовала личной свободы, уважения к себе и к своим интересам, благодарности за труд и признания личных достижений, равенства в правах и морали, независимо от цвета кожи и половой принадлежности.
После этой речи активистка встречалась с Авраамом Линкольном и Улиссом Грантом, требуя, чтобы женщин допустили к участию в голосовании на президентских выборах. Также она продвигала закон по защите прав бывших рабов на землю.
Хоть менталитет американцев еще не был готов к таким изменениям, деятельность Сужурнер Трут оставила след в истории феминизма и борьбе за права темнокожих.
А потом этот маленький человечек сзади говорит, что женщины не могут иметь столько же прав, сколько мужчины, потому что Христос не был женщиной! Откуда взялся ваш Христос? Откуда взялся ваш Христос? От Бога и от женщины! Мужчина к Нему отношения не имел.
И если первая женщина, которую Бог когда-либо создал, была достаточно сильна, чтобы в одиночку перевернуть этот мир с ног на голову, то уж эти женщины все вместе смогут перевернуть его обратно, снова поставить на ноги! И пока они просят это сделать, мужчинам лучше им позволить.
От Плевако до Резника: известные речи адвокатов в суде
Речь Федора Плевако по делу Лукашевича
Речи легендарного адвоката Федора Плевако, который практиковал в XIX веке, считают образцом судебного красноречия и ораторского искусства. Зачастую его судебные монологи краткие и непринужденные, будто они не были тщательно подготовлены заранее . Известный юрист Анатолий Кони говорил, что Плевако – «человек, у которого ораторское искусство переходило во вдохновение». Плевако руководствовался не только логикой, но и уделял внимание психологическим факторам. Он вызывал к подсудимым чувство сочувствия и так добивался к ним снисхождения.
- 10 лучших судебных монологов в истории кино: часть первая
31 августа, 9:29 - 10 лучших судебных монологов в истории кино: часть вторая
7 сентября, 10:26
Многие судебные выступления Плевако вошли в сборники и публиковались. В том числе и речь по делу Лукашевича. 25 октября 1878 года в имении своего отца Николай Лукашевич застрелил мачеху Фанни Лукашевич. Его обвинили в умышленном убийстве, а защитник (Федор Плевако) настаивал на переквалификации убийства как совершенного в припадке умоисступления. Дело в том, что после появления мачехи отношения в семье разладились, происходили постоянные скандалы. Свою речь Плевако начал с того, что умышленное убийство – это самое страшное зло.
Но есть и другие виды убийства. Например, запальчивое (в порыве ярости) или когда у преступника не было цели именно убивать. Как отметил адвокат, законодатель должен был признать, что убийства совершаются в таком состоянии, «когда суду человеческому нет места, когда обвинению нет основания». Плевако рассуждал о том, что силы человека не безграничны и иногда он не в состоянии справиться с трудностями, которые возникают в его жизни. И только после этого он перешел к личности Лукашевича. Начав с самого детства, он рассказывал о трудностях, которые ему пришлось пережить. О том, что он был лишен родительской ласки, учился вдалеке от родного дома, оказался на войне, а вернувшись, вместо матери встретил мачеху. Все разлады в отношениях с отцом Лукашевича она переносила на пасынка, возмущалась, что он «способный работать, живет у них в доме, ест их хлеб». Да и отец подсудимого в разговорах с сыном выставлял новую жену не в лучшем свете. И даже заподозрил в ее любовной связи со вторым сыном, родным братом обвиняемого.
Фрагмент речи Плевако:
«Фанни Владимировна, которая как-то особенно умела вызывать к себе ненависть людей, окружавших ее, нисколько не думала о примирении с пасынком. Напротив, она систематически, искусственно старалась волновать его и для этого придумала еще новый способ – судебный процесс. Она заявляет мировому судье, что пасынок оскорбил ее, ссылается на массу свидетелей».
На все это накладывается новость о смерти брата. Не только родственники, но и люди, которые знали семью, были уверены, что в его смерти виновата Фанни Лукашевич. Для подсудимого, по словам Плевако, было одно утешение – это имение отца, откуда мачеха съехала. При этом сказала мужу выплачивать ей определенную сумму на содержание. Адвокат объяснил, что в роковой день мачеха решила вернуться в имение, именно тогда, «когда возмущение в доме достигло самых крайних пределов».
В итоге Лукашевича признали виновным в убийстве, совершенном в припадке умоисступления. Присяжные вынесли оправдательный вердикт.
Речь Петра Александрова по делу Засулич
Революционерку и социалистку Веру Засулич обвинили в покушении на убийство Петербургского градоначальника генерала Трепова. 24 января 1878 года она пришла к Трепову на личный прием под видом заявительницы и выстрелила в него из пистолета. Преступление квалифицировали как умышленное, с заранее обдуманным намерением. По версии Засулич, ее возмутили беззаконные действия генерала Трепова, приказавшего высечь розгами политического подследственного Алексея Боголюбова, который содержался в доме предварительного заключения. Дело рассмотрел Петербургский окружной суд с участием присяжных заседателей 31 марта 1878 года. Защитником Засулич был адвокат Петр Александров. Александров говорил своим коллегам: «Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе».
«Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе».
В своем судебном выступлении адвокат провел связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Трепова 24 января. Он объяснил, что у подсудимой не было какого-то личного мотива, с градоначальником она была не знакома до покушения. И сразу она не собиралась совершать это преступление. Юрист рассказал о жизни и судьбе Засулич. В 17 лет она познакомилась со студентом Сергеем Нечаевым (как оказалось, государственным преступником). По его просьбе Засулич несколько раз передавала письма, ничего не зная об их содержании, а после получила обвинение в государственном преступлении и провела 2 года в заключении.
Засулич узнала о том, что случилось с Боголюбовым. Она ждала справедливости, что кто-то вступится за беспомощного каторжанина. Ее волновал и другой вопрос: кто вступится за судьбу других несчастных?
Фрагмент речи Александрова:
«Засулич создала и закрепила в душе своей навеки одну симпатию – беззаветную любовь ко всякому, кто, подобно ей, принужден влачить несчастную жизнь подозреваемого в политическом преступлении. «Когда я совершу преступление, – думала Засулич, – тогда замолкнувший вопрос о наказании Боголюбова восстанет. Мое преступление вызовет гласный процесс».
В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, – женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее жизни… Она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления», – сказал Александров.
Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. За преступление ей грозила тюрьма, но присяжные в итоге признали ее невиновной.
Как только прозвучал вердикт, в зале началось столпотворение. Все аплодировали и кричали: «Браво!». А речь Александрова потом опубликовали во многих российских газетах и перевели на иностранные языки.
Речь Сергея Андреевского по делу Богачева
10 апреля 1892 года во дворе дома № 8 по Владимирской улице Петербурга студент А. Богачев нанес своей жене пять ударов ножом. Раны оказались легкими, злоумышленника задержали на месте преступления. Богачев признал себя виновным в покушении на убийство жены, но затем передумал: сказал, что нанес ранения жене в состоянии запальчивости и чрезмерной раздражительности. Защищавший Богачева адвокат Сергей Андреевский просил снисхождения для своего доверителя и уверял, что у тот не было умысла на совершение преступления.
В своих речах Андреевский всегда ставил на первый план личность подсудимого, его жизнь и условия, в которых он совершил преступление. Андреевский считал, что уголовные адвокаты должны учиться раскрывать человеческую душу, как это делают в художественной литературе. Кстати, до того, как стать адвокатом, Андреевский работал прокурором и ему даже предлагали выступать по делу Засулич с обвинением, потому что тот зарекомендовал себя как первоклассный судебный оратор. Но Андреевский отказался.
Вредные советы: топ ошибок юристов в судах
В своей речи по делу Богачева адвокат рассказал о тяжелой судьбе подзащитного. В детстве тот потерял родителей, всю жизнь жил небогато. К 20-ти ему удалось устроиться секретарем в газету «Новое время» и получать стабильный и хороший доход. Он решил жениться по любви, уверял адвокат. Но, по мнению Андреевского, у невесты были другие взгляды. Луиза Глеб-Кошанская не любила Богачева. Она была замечена в связи с другим и брак ей нужен был для того, чтобы считаться в обществе порядочной женщиной. Другая причина – деньги и связи супруга. Избранница Богачева с помощью своего супруга хотела добиться мечты стать актрисой. Проблемы в их семье начались сразу после свадьбы: сначала теща с еще одной дочерью поселилась у новобрачных, потом жена тайно поступила в драматическую школу и стала бесконечно тратить деньги мужа. Все скандалы заканчивались тем, что влюбленный Богачев уступал. Ему даже пришлось поругаться с редактором из-за критического отзыва, который «Новое время» опубликовало про его супругу. А после, забеременев, жена попыталась избавиться от ребенка. В итоге Богачев потерял работу, влез в долги, а супруга с матерью и сестрой съехали из квартиры, за которую он уже не мог платить. Адвокат уверял, что пережив это, его подзащитный уже не мог отвечать супруге «вечной любезностью и ангельской добротой».
Фрагмент речи Андреевского:
«Разобрав это дело, мы можем поверить подсудимому, что он действовал в состоянии мгновенного потемнения рассудка, что ужасных слов – «надо убить ее» он себе не говорил… Это была какая-то бессмысленная кровавая потасовка после долгих подвигов удивительного терпения, великодушия и рабства, – одна из тех бессмысленных сцен, которые возможны только после напряженных семейных несогласий, поддерживаемых опытной интриганкой».
Андреевскому удалось добиться снисхождения для доверителя и доказать, что преступление не было умышленным, Богачева признали виновным в покушении на убийство жены в запальчивости и раздражении и приговорили к ссылке в Томскую губернию.
У Андреевского есть и другие известные судебные монологи. Стенографы приходили практически на все его дела, чтобы потом публиковать выступления в газетах. В 1891 Андреевский выпустил сборник своих судебных речей, а после этого молодые адвокаты начали цитировать части из его монологов в своих заседаниях.
Речь Владимира Спасовича по делу Кроненберга
Банкира и дворянина Станислава Кроненберга обвинили в том, что он подвергал свою семилетнюю дочь Марию истязаниям. В июле 1875 года отец поймал девочку за кражей чернослива и жестоко наказал ее – 15 минут в полную силу порол прутьями. Крики девочки привлекли внимание дворника и бывшей горничной, которые обратились в полицию. В «Истории русской адвокатуры» это дело называют чрезвычайно важным, в том числе и потому, что столкнулись разные подходы к семейной педагогике. Консерваторы боялись, что после процесса государство начнет вмешиваться в дела семьи, либералы надеялись, что дело как-то поможет исправить жестокость некоторых родителей. Михаил Салтыков-Щедрин посвятил процессу Кроненберга статью «Отрезанный ломоть». Он в том числе описывал происходящее на заседании и слова защитника.
После рассказа о жизни и семейных отношений подсудимого адвокат Владимир Спасович перешел к главному вопросу: имеют ли право родители наказывать своих детей? Он говорил, что из всего следствия ясно, что прутьями отец наказал свою только лишь однажды. А врачи, которые выступали на процессе, говорили, что «повреждения не имели особенного влияния на здоровье ребенка». Поэтому защитник наводил присяжных заседателей на мысль, что родители могут наказывать детей способами, которые не вредят их здоровью. Что его доверитель имел право воспитывать и наказывать свою дочь, если был недоволен ее поведением.
Фрагмент речи Спасовича:
«Говорят: «За что же? Разве можно так строго взыскивать за несколько штук чернослива, сахара?» – Я полагаю, что от чернослива до сахара, от сахара до денег, от денег до банковских билетов путь прямой, открытая дорога».
В итоге коллегия присяжных заседателей оправдала Кроненберга. Общественность широко обсуждала это решение. Шли споры о законности оправдания отца, который избил дочь, и об институте адвокатуры, которая защитила виновного.
Для Спасовича это было дело по назначению, после которого он получил много критики. Не исключено, что он мог как-то от него отказаться, но не стал. Салтыков-Щедрин был очень недоволен адвокатом: «Всего естественнее было бы обратиться к господину Спасовичу с вопросом: если вы не одобряете ни пощечин ни розог, то зачем же ввязываться в такое дело, которое сплошь состоит из пощечин и розог?» Федор Достоевский одобрил оправдание Кроненберга, ведь это помогло сохранить семью, но порицал Спасовича за то, что он перечеркнул чувство сострадания к ребенку своими заявлениями: «Девочка, ребенок; ее мучили, истязали, и судьи хотят ее защищать, – и вот какое бы, уж, кажется, святое дело!».
Речь Михаила Барщевского в Конституционном суде
В октябре 2019-го Конституционный суд рассмотрел жалобы трех москвичек, пострадавших от репрессий. Женщины не могли много лет получить гарантированную законом компенсацию – бесплатные квартиры взамен тех, что у них отняли. Самыми эмоциональными и яркими были, разумеется, речи заявителей. Но внимания заслуживает и монолог представителя Правительства России в КС Михаила Барщевского. Он взял слово после представителя правительства Москвы, который выразил мнение, что постановка «детей ГУЛАГа» в общую очередь – это справедливое решение. Барщевский начал выступление с извинений, обращенных к заявителям, «от имени части, по крайней мере, москвичей за то, что услышали». Потом он рассказал историю своей семьи: дед был расстрелян, бабушка чудом осталась в живых, но была выслана, а отцу удалось вернуться в Москву лишь в середине 1950-х.
Фрагмент речи Барщевского:
«Власть, государственная власть, сломала жизни. А сегодня кто-то находит юридические крючки, чтобы сказать: «Мы ни за что не отвечаем, мы здесь ни при чем». Мы с вами – вы, мои коллеги, и я – мы власть сегодняшняя. И если мы не отвечаем за действия власти предшествующей, то подумайте о том, что будет с нашими потомками».
В итоге КС обязал законодателей обеспечить жертв репрессий правом на жилье. Он признал противоречащими Конституции положения региональных законов и закона Москвы, которые не признают за детьми репрессированных право на улучшение жилищных условий.
Речь Генри Резника по делу Лебедева
Одну из знаковых в современное время судебных речей произнес адвокат Генри Резник в защиту коллеги Александра Лебедева. В середине декабря 2021 года Лебедева обвинили в том, что он предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку (она подтверждала, что его подзащитная не нарушала условия домашнего ареста). Следствие привело показания врача-педиатра, которая выписала эту справку. По ее словам, доверительница Лебедева попросила выдать документ «задним числом». Следствие решило, что адвокат обязан был знать об этом, а значит, он предъявил суду заведомо подложный документ.
Восемь вредных советов: что юристу не стоит говорить на переговорах
Лебедев же свою вину не признал. Он заявил, что был уверен в подлинности бумаги. В отношении адвоката сначала возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а затем переквалифицировали на вмешательство в деятельность суда (ст. 294 ). Из-за истечения срока давности дело могли прекратить. Обвинение просило оштрафовать его на 200 000 руб. и освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Но Лебедев ходатайствовал о том, чтобы дело продолжали слушать. Его защита настаивала на полном оправдании. В суде Резник заявил, что адвокатская деятельность основана на доверии – при получении документов от доверителя адвокат считает их подлинными и не проверяет достоверность. Резник добавил, что защитник не должен превращаться в судью для своего доверителя и сомневаться в доказательствах, которые представил подзащитный. Поэтому у представителя нет другого выбора, кроме как просить приобщить в процесс документ, который просит приобщить заявитель.
Поддержать Лебедева пришли около 40 юристов и адвокатов, потому что профессиональное сообщество считает это дело «посягательством на природу профессии». Если Лебедева признают виновным, то и любое действие адвокатов в процессе можно будет истолковать как «воспрепятствование правосудию», предупредил Резник.
Фрагмент речи Резника:
«Федеральная палата адвокатов воспринимает это несостоятельное уголовное преследование как атаку недругов адвокатуры на ее базовые основы. Убежден, эта атака на наш правозаступный институт захлебнется. Но хотелось бы пресечь ее здесь, в первой инстанции районного суда, наиболее приближенного к защите прав и свобод простых граждан – наших доверителей. Адвокат Лебедев, честно и добросовестно выполнявший свой профессиональный долг, подлежит оправданию. Такие одиозные дела не должны появляться на судейских столах».
В итоге в 2021 году Тверской районный суд оправдал адвоката Лебедева. Сам адвокат рассказал, что суд не увидел в его действиях воспрепятствования правосудию. Суд не принял во внимание и факт приобщения к делу подложной справки, потому что этот документ представила доверительница.
При создании подборки использовались материалы:
И.Я. Козаченко. Истина и закон. Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов. Книга 2.
Ф.Н. Плевако. Избранные речи.
В.И. Смолярчук. Процесс Веры Засулич.
Е.М. Ворожейкин. Судебные речи известных русских юристов.
И.В.Гессен. История русской адвокатуры.
- Анастасия Синченкова
Уинстон Черчилль, Фултонская речь
5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже в городе Фултон (США) бывший британский премьер-министр Уинстон Черчилль произнес Фултонскую речь, «объявив» начало холодной войны.
Источник фото: nationalchurchillmuseum.org
Сам сэр Уинстон назвал речь «The sinews of peace». На русский язык фразеологизм переводится как «сухожилия мира», но слово sinews может также означать физическую силу.
Это явно не та освобожденная Европа, за которую мы сражались. И не Европа, обладающая необходимыми предпосылками для создания прочного мира.
Он упомянул, что в странах Советского союза царит сильный контроль над людьми, и это противоречит принципам демократии:
Никто не знает, что Советская Россия и ее коммунистическая международная организация намереваются сделать в ближайшем будущем, или каковы границы их экспансионистских устремлений, если таковые вообще существуют.
Также Черчилль, не стесняясь в выражениях, обвинял Советский Союз в построении «железного занавеса» над Европой и попытках силой навязать народам планеты коммунизм:
А для этого (сдерживания СССР — прим. ред.) нужно под эгидой Объединенных Наций и на основе военной силы англоязычного содружества найти взаимопонимание с Россией.
Многие исследователи считают, что кардинальное охлаждение между бывшими союзниками произошло бы и без Черчилля и его речи. Но именно после нее началась эпоха соперничества, и бывшие союзники оказались по разные стороны идеологических баррикад.
«Сколько весит ваша жизнь?»
«Мне бы в небо» (2009), режиссер — Джейсон Рейтман
Кадр из фильма «Мне бы в небо» (2009)
Райан Бингэм — специалист по терминации кадров. Его приглашают руководители компаний, чтобы он сообщал сокращенным сотрудникам неприятные новости и старался отговорить их от судебных исков. Не самая вдохновляющая профессия, но Бингэм — хороший оратор и знаток человеческой психологии. Он показывает расстроенным людям ситуацию с неожиданной стороны — с потерями жизнь не заканчивается, а большой багаж порой лишь мешает двигаться дальше.
«Сколько весит ваша жизнь? Представьте на секунду, что у вас за плечами рюкзак. Я хочу, чтобы вы почувствовали, как лямки давят вам на плечи. Чувствуете? Теперь я хочу, чтобы вы наполнили его всем, что у вас есть в жизни. Начните с мелочей, с того, что лежит у вас на полках и в ящиках — безделушек, сувениров. Теперь положите вещи покрупнее. Ваше кресло, кровать, кухонный стол — все кладите туда. Ваше жилище, что бы это ни было — однокомнатная квартира или дом с двумя спальнями. Я хочу, чтобы вы засунули все это в ваш рюкзак. Теперь сделайте шаг. Тяжеловато, правда? Вот что мы делаем сами с собой, день за днем — изводим себя так, что в конце концов не остается сил на то, чтобы сделать хоть шаг. А ведь нельзя забывать — движение — это жизнь. А теперь я подожгу ваш рюкзак. Что вы захотите вытащить из него? Фотографии? Они нужны только тем, у кого плохая память. Выпейте травяного чая, и пусть ваши фото горят. Да чего там — пусть горит все. Представьте, как проснетесь завтра — а на вас ничего не давит. Это даже бодрит, верно?»
Йозеф Геббельс, Речь о тотальной войне
Йозеф Геббельс считается одним из самых страшных преступников Второй мировой войны. Он — показательный пример, как ораторское мастерство служит вдохновением не только демократических свобод, но и тоталитарной пропаганды.
Источник фото: wikimedia
С 1933 по 1945 год Геббельс занимал пост рейхсминистра народного просвещения и пропаганды Германии. Все это время он систематически настраивал немецкий народ против других — прежде всего евреев. Геббельс — один из провокаторов Хрустальной ночи, первой массовой волны нападений на евреев, которая положила начало холокосту.
Самым известным выступлением Геббельса стала Речь о тотальной войне, произнесенная в Берлинском дворце спорта 18 февраля 1943 года. После поражения в Сталинградской битве, которая длилась больше полугода, граждане Германии был подавлены и обессилены. Поэтому Геббельс решил обратиться к народу. Он рассказывал, как советские солдаты будут обходиться с военнопленными, когда захватят территории Германии.
Министр пропаганды жестикулировал и апеллировал к чувствам, а не к разуму; манипулировал аудиторией и призывал людей к войне; настаивал на мобилизации всех ресурсов, чтобы дать отпор врагу. Под конец воодушевленный многотысячный зал активно поддерживал слова министра.
Йозеф Геббельс не участвовал в боевых действиях, но легко руководил народом и посылал на смерть сотни тысяч солдат.
Я спрашиваю вас: хотите ли вы тотальную войну? Если потребуется, хотите ли вы более тотальную и радикальную войну, чем мы можем сегодня представить? (…) Воспрянь, народ, и пусть грянет буря!
«Вникни в человека»
«Место встречи изменить нельзя» (1979), режиссер — Станислав Говорухин
Кадр из фильма «Место встречи изменить нельзя» (1979)
Советский следователь Глеб Жеглов разбирается в людях не хуже Дейла Карнеги — он умудряется выуживать информацию у самых несговорчивых свидетелей. По просьбе молодого подопечного, Володи Шарапова, Глеб делится своими правилами успешной коммуникации — они остаются актуальными даже тридцать с лишним лет спустя.
«Так, правило первое — запоминай, повторять не стану. Затверди как строевой устав. Разговаривая с людьми, всегда улыбайся. Понял? Люди это любят. А теперь правило второе — будь к человеку внимательным и старайся подвинуть к разговору о нем самом. А как это сделать? А вот для этого существует третье правило: найди тему, которая ему интересна. Правило четвертое — проявляй к человеку искренний интерес. Вникни в него, разузнай, чем он живет. Это, конечно, трудно. В общем, попотеть придется. Но зато, если ты это сможешь, он тебе все расскажет».
Мартин Лютер Кинг: «У меня есть мечта»
Закон об отмене рабства в США приняли в 1865 году, но афроамериканцы продолжали подвергаться гонениям, унизительной сегрегации и нападениям со стороны членов расистских организаций. К концу 60-х каждый второй афроамериканец жил за чертой бедности.
Источник фото: wikimedia
Америка, безусловно, не выполнила своего обязательства перед цветным населением
28 августа 1963 года в Вашингтоне у мемориала Линкольна состоялся Марш за рабочие места и свободу, на котором свыше 250 тысяч человек стали свидетелями самого известного антирасистского выступления.
Я мечтаю о дне, когда эта страна воспрянет ото сна и продемонстрирует свои истинные убеждения. Я мечтаю, что однажды эта нация распрямится и будет жить в соответствии с истинным смыслом ее принципа: «Мы считаем самоочевидным, что все люди сотворены равными». Я мечтаю о том дне, когда мои четверо детей будут жить в стране, где их будут судить не по цвету кожи, а по личностным качествам.
Эта речь и марш на Вашингтон стали кульминацией борьбы Мартина Лютера Кинга за расовое равноправие. В том же году ему присудили Нобелевскую премию мира за борьбу с расовым неравенством через ненасильственное сопротивление.
А 21 декабря в 1965 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Ее участниками сейчас являются 177 стран.
Из чего состоит ораторское искусство
Если тема красноречия для вас является хобби, тогда можно сильно не углубляться в тонкости, но основные составляющие хорошего выступления вам следует знать.
- Подготовка. Залог успешного выступления напрямую зависит от вашей подготовки к нему. Одежда, в которой будет проходить выступление, требует тщательного подбора.
Для девушки важно не наносить много косметики и иметь скромный внешний вид. Это расположит зрителей, и не будет отвлекать внимание.
Для мужчин важно выглядеть опрятным и выглаженным. Показывать видом успех и уверенность, иначе слушатель может просто не придавать словам должного значения.
Нужно уделить внимание элементами в зависимости от вашей аудитории. Ведь для бизнесменов важным элементом будут деньги и дороговизна стиля. Для школьников или студентов подойдет более простой и непринужденный вид.
- Вступление. Начинать можно с истории из жизни или необычной фразы, которая должна зацепить слушателя. Этот прием называется «крючок». В речи Стива Джобса, о которой мы говорили выше, был задействован «крючок» в виде шутки.
Всегда используйте паузы между основными частями речи. Это помогает переварить сказанное и в то же время можно видеть реакцию людей.
В основе ораторского искусства лежит умение рисовать образы, но только правильные образы. Это должно быть, что конкретно можно представить, а если это касается чисел, тогда надо использовать слайды или переводить в то, что можно визуально измерить.
- Основная часть. Конечно, для главной части нет каких-то конкретных правил, но пару советов можно дать. Разбейте речь на блоки логическим путем, чтобы было ясно, где вы переходите в другую часть выступления.
Не делайте из речи монолог, иначе слушатели просто заскучают, и будут чувствовать себя гостями. Задавайте риторические или прямые вопросы, втяните кого-то из зрителей в разговор, можете позвать на сцену. Просите выполнить какое-нибудь задание. Говорите энергично.
- Заключение. Выступление можно закончить красивой фразой или сделать шаг назад. Не надо растягивать заключение и рассказывать что-то еще.
Можно подчеркнуть главное из речи и в конце начать понижать тон. Тогда все поймут, что выступление закончено. Искусство кратко и четко закончить выступление требует обязательной практики.
- Личные примеры и истории. Сейчас трудно удивить какими-то фактами или вставить в текст главной части что-то совсем новое для целевой аудитории.
Поэтому личные истории стоят в одном ряду с паузами и образами в основах искусства успешного выступления. Допустим, если вы бизнесмен, то хорошо было бы рассказать, как вы заработали первые деньги. Рассказывая историю из жизни, вы приближаете к себе зрителя, даете возможность представить себя на вашем месте. И если правильно написать речь, тогда можно интегрировать ключевые моменты в рассказ и донести до зрителя нужную информацию.
Маха
Махатма Ганди стал духовным наставником для многих борцов за свободу. В своих учениях по борьбе с угнетением он продвигал концепцию самоуправления «сварадж». Ее суть в том, чтобы Индия стала независимой от Великобритании.
Источник фото: plus-one.ru/GEORGE RINHART
3 ноября 1917 года на открытии Первой гуджаратской политической конференции Ганди выступил с речью о продвижении самоуправления и децентрализации власти в Индии. Он говорил о силе и влиянии гражданского неповиновения, которое заключалось в сознательном нарушении несправедливых законов.
Мы можем обращаться с петициями к правительству, агитировать в индийском совете за наши права, но для действительного пробуждения народа более важное значение имеет внутренняя деятельность. Внешняя деятельность окрашивается до известной степени лицемерием и эгоизмом.
Сварадж в понимании Ганди не был полностью выполнен, но его концепция привела к изменениям в политических, экономических, военных и образовательных институтах Великобритании в Индии, а философия навсегда изменила политическую практику, продемонстрировав человечеству эффективность мирного протеста.
Сегодня во многих городах мира есть памятники и мемориалы Махатмы. Его день рождения — 2 октября — провозглашен ООН Международным днем ненасилия.
Авраам Линкольн, Геттисбергская речь
В июле 1863 года произошло крупнейшее в истории Северной Америки сражение — битва при Геттисберге. На торжественную церемонию открытия солдатского кладбища в Пенсильвании пригласили выступить президента Гарвардского университета Эдвард Эверетт. На тот момент он был популярным в народе оратором.
Источник фото: history.com
Речь Эверетта значилась главной в программе, а после него должен был выступить кто-нибудь из Конгресса. Но из-за переноса даты церемонии все кандидаты отказались. Поэтому организаторы обратились к президенту.
На фоне богатой на отсылки к актуальным проблемам и образам двухчасовой речи Эверетта, выступление Авраама Линкольна казалось совсем минималистичным. Оно уложилось в две минуты и 272 слова.
Президент говорил о значимости битвы при Геттисберге в ходе Гражданской войны и построении демократии.
Демократические принципы истинного равноправия, провозглашенные еще в Декларации независимости, Линкольн назвал важнейшими для построения единого государства, где каждый гражданин будет одинаково важен и ценен.
Нам, живущим, следует посвятить себя великой задаче, все еще стоящей перед нами, — перенять у этих высоко чтимых погибших еще большую приверженность тому делу, которому они в полной мере и до конца сохраняли верность, исполниться убежденностью, что они погибли не зря, что наша нация с Божьей помощью возродится в свободе и что власть народа волей народа и для народа не исчезнет с лица Земли.
Текст Геттисбергской речи выбит на внутренней стене мраморного Мемориала Линкольна в Вашингтоне, включен в хрестоматии, и его знает наизусть каждый американский школьник.
Деньги, как цель ораторского искусства
В настоящее время тренинги и семинары, где обсуждается тема, как заработать деньги захлестнула интернет. Собственно и интернет этому способствовал. Он открыл возможности заработка, а значит и обучению. Ведь раньше главным источником самостоятельного обучения была книга.
Пример выступлений миллионеров в университетах или онлайн-семинары в интернет-пространстве – это все относится к тематике бизнеса, где основная задача заработать деньги. Целью этих выступления является мотивация слушателя, заряд эмоциями и желанием что-то делать. Движет всем этим стремление иметь много денег и быть независимым. Хорошим способом преобразовать знание ораторского искусства в деньги, это открыть школу по практике и изучению красноречия.
